La discusión sobre cómo reducir los costos del transporte por agua en Argentina continúa generando tensiones entre los principales actores del sector. Luego de que la Asociación Forestal Argentina (AFoA) planteara una reforma del régimen de cabotaje para facilitar el ingreso de buques y barcazas de países de la región, la Federación de Empresas Navieras Argentinas (FENA) salió a cuestionar ese diagnóstico. El cruce de posiciones expone dos visiones contrapuestas sobre las causas de los elevados costos logísticos y las posibles soluciones.
Introducción: Contexto del suceso
El transporte fluvial en Argentina se rige por el Decreto-Ley 19.492 de 1944, que establece la reserva de carga para buques de bandera nacional en el cabotaje. Este régimen, vigente desde hace más de ocho décadas, ha sido objeto de debate recurrente en un contexto donde la competitividad de las economías regionales depende en gran medida de la eficiencia logística. La Vía Navegable Troncal, que conecta los puertos del interior con el litoral marítimo, es el eje principal del comercio exterior de productos como granos, harinas y madera. Sin embargo, la participación de buques argentinos en este corredor es limitada, y los costos de operación para los armadores nacionales son significativamente más altos que los de sus competidores regionales.
Desarrollo: Hechos estructurados con datos técnicos
El planteo de AFoA se centra en la necesidad de flexibilizar el régimen de cabotaje para ampliar la oferta de transporte y reducir los costos para las economías regionales. La entidad forestal sostiene que una mayor apertura permitiría que las empresas contraten libremente buques y barcazas de países de la región, eliminando los permisos especiales conocidos como waivers, que se otorgan cuando la oferta local no alcanza. Entre sus ejemplos, AFoA calcula que trasladar una tonelada desde Clorinda hasta Rosario puede costar alrededor de US$ 100 en camión, mientras que un recorrido desde Asunción por vía fluvial ronda los US$ 25. Esta diferencia sustancial evidencia el potencial del transporte fluvial para abaratar costos, pero también la brecha que existe entre la oferta disponible y la demanda de las economías regionales.
La propuesta de AFoA también incluye una ventana de 90 días para incorporar embarcaciones ante picos estacionales de demanda, cambios en el tratamiento de determinados tramos de transporte internacional y modificaciones en los procedimientos aduaneros para reducir inspecciones y tiempos de estadía. Según la entidad, estas medidas permitirían una mayor competencia y una reducción de los costos logísticos que hoy afectan la competitividad de sectores como el forestal, el agrícola y el minero.
Por su parte, FENA no discute que los costos logísticos sean elevados, pero discrepa en el diagnóstico. Según la federación, la baja utilización del transporte fluvial y la escasa participación de buques argentinos en la Vía Navegable Troncal son problemas reales, pero no alcanzan para concluir que la causa sea la reserva de carga vigente o una falta general de capacidad de bodega. Para la entidad, detrás de los mayores costos existe un conjunto de cargas laborales, tributarias, portuarias y regulatorias que encarecen la operación de la flota nacional. Entre ellas, menciona cargas sociales del 38%, exigencias de dotación vinculadas con los convenios colectivos, tasas portuarias y trámites aduaneros que insumen tiempo y recursos.
FENA sostiene que una apertura del régimen sin modificar previamente las condiciones en las que compiten las empresas argentinas podría aumentar la participación de barcos extranjeros sin generar nuevas inversiones en la flota nacional. «Se abarata eliminando el costo argentino que hoy limita la competitividad de quienes invierten, producen y navegan bajo bandera nacional», plantea la entidad. En ese sentido, la federación propone un análisis más profundo que contemple la flota disponible para cada tráfico, el nivel de utilización de las embarcaciones, las cargas no atendidas y los permisos de excepción solicitados y rechazados.
El debate se da en un contexto donde la Vía Navegable Troncal requiere inversiones constantes en dragado y señalización para mantener su operatividad. La hidrovía Paraná-Paraguay, que conecta Argentina, Paraguay, Brasil, Bolivia y Uruguay, es una de las principales arterias fluviales de América del Sur, pero su infraestructura ha sufrido postergaciones que afectan la navegabilidad y aumentan los costos de transporte. A esto se suma la competencia de los puertos de la región, que ofrecen condiciones más favorables para los armadores y atraen cargas que podrían transitar por territorio argentino.
Implicancias: Análisis de consecuencias sociales y económicas
La disputa entre AFoA y FENA refleja una tensión más amplia sobre el modelo de desarrollo logístico del país. Si se flexibilizara el régimen de cabotaje sin atender las deficiencias estructurales que enfrentan los armadores nacionales, el resultado podría ser un aumento de la participación de operadores extranjeros en el mercado local, con una consecuente pérdida de empleos y capacidades técnicas en el sector naval argentino. Por otro lado, mantener el statu quo implica perpetuar costos logísticos elevados que afectan la competitividad de las economías regionales y desalientan la producción en el interior del país.
La propuesta de AFoA apunta a una solución de corto plazo que alivie la presión sobre los costos de transporte, especialmente para sectores como el forestal, que dependen de márgenes ajustados y compiten en mercados internacionales. Sin embargo, la apertura sin una reforma integral del costo argentino podría generar una dependencia de operadores extranjeros y postergar las inversiones necesarias para modernizar la flota nacional. FENA, en cambio, plantea una visión de largo plazo que prioriza la competitividad de la industria local, pero no ofrece una hoja de ruta clara para reducir los costos que hoy asfixian a los armadores.
El debate también tiene implicancias geopolíticas. La integración regional a través de la hidrovía es un objetivo estratégico para los países del Mercosur, pero requiere reglas claras y condiciones equitativas para todos los operadores. Si Argentina flexibiliza su régimen de cabotaje, podría sentar un precedente para otros países de la región y avanzar hacia un mercado común de transporte fluvial. No obstante, sin una armonización de las normativas laborales, tributarias y portuarias, la competencia se daría en condiciones desiguales que perjudicarían a los armadores argentinos.
Conclusión informativa
El cruce entre AFoA y FENA deja en evidencia que la reducción de los costos del transporte fluvial en Argentina no depende de una única medida. Mientras la entidad forestal impulsa una flexibilización del régimen de cabotaje para ampliar la oferta y reducir los costos, la federación naviera sostiene que el problema de fondo radica en las cargas laborales, tributarias y regulatorias que encarecen la operación de la flota nacional. Ambas posiciones coinciden en la necesidad de abaratar los costos logísticos, pero discrepan en los instrumentos y en el orden de las reformas. El debate continuará en el ámbito legislativo y sectorial, con la Vía Navegable Troncal como escenario central de una discusión que define la competitividad de las economías regionales y el futuro de la industria naval argentina.
Este artículo fue generado o asistido por inteligencia artificial dentro de un proyecto experimental de automatización de contenidos.
